Protest w sprawie przyjęcia OOXML w głosowaniu KT182
Oficjalny list otwarty do pobrania 
(42 K)
Poznań, dnia 31 sierpnia 2007 r.
Szanowny Pan
dr Tomasz Schweitzer
Prezes
Polskiego Komitetu Normalizacyjnego
ul. Świętokrzyska 14
00-050 Warszawa
Szanowny Panie Prezesie.
Dnia 30 sierpnia br. w wyniku głosowania Komitetu Technicznego 182 Polski Komitet Normalizacyjny zagłosował za przyjęciem formatu MS OOXML. Wcześniej jednak Komitet Techniczny 171, który pracował nad tym standardem znacznie dłużej i miał czas wnikliwiej zapoznać sie z dokumentacją zagłosował przeciw jego przyjęciu. Także sam przebieg głosowania budzi wiele naszych wątpliwości i zastrzeżeń. Mając na uwadze interes społeczny, który mógł zostać naruszony w trakcie prac KT182 uprzejmie prosimy o pisemne wyjaśnienie następujących kwestii:
- Jaki jest cel przenoszenia zakończonych już prac nad standardem z jednego komitetu do drugiego, który ze względu na termin głosowania nie ma możliwości wnikliwego zapoznania się ze sprawą?
- Czy prawdą jest, że ze względu na zbyt szybki termin głosowania Komitet nie miał możliwości skontaktować się w celu wyjaśnienia wątpliwości związanych ze standardem z ECMA?
- Czy prawdą jest, że zabieg ten miał uniemożliwić przyjęcie nowych członków do Komitetu Technicznego 182?
- Czy prawdą jest, że nie wszyscy członkowie KT 182 zostali powiadomieni o głosowaniu?
- Czy to kolejny przypadek, że pytania które sformułował PKN w celu przeprowadzenia konsultacji społecznych zostały źle sformułowane, tak że nie można było wykazać wielu nieprawidłowości, które zawierał standard?
- Czy prawdą jest, że Komitet Techniczny 182 konsultował się z firmą Microsoft w sprawie zastrzeżeń zgłoszonych przez organizacje, instytucje i osoby prywatne dotyczących standardu OOXML?
- Prosimy także o wyjaśnienie, na czym dokładnie polegają związki firm, których reprezentantami są członkowie Komitetu Technicznego 182 z firmą Microsoft?
- Ponadto prosimy o wyjaśnienie, jaki dokument określa zasady (i jakie to są zasady?) przekazywania swojego głosu przez członków komitetu technicznego innym członkom. Nasz niepokój wzbudza bowiem fakt, że z powodu przedłużającego się zebrania część członków wyszła przed głosowaniem, prosząc kogoś innego, by głosował za nich. W ten sposób jeden z członków dysponował aż czterema głosami! Zdarzało się także, że osoba, która wychodziła zostawiała swój głos komuś, kto także wychodził przed głosowaniem i przekazywał zebrane już przez siebie głosy komuś trzeciemu.
Sposób i styl prac Komitetu Technicznego 182 Polskiego Komitetu Normalizacyjnego nad standardem OOXML oraz skandale związane z formą przyjęcia tego standardu w innych krajach (np w Szwecji, czy Hiszpanii) pozwalają niestety na snucie daleko idących analogii i rzucają głęboki cień na transparentność działań tej organizacji. Gdyby wątpliwości, które wskazujemy okazały się prawdą, podważyły by tym samym w ogóle sens istnienia PKN.
Zwracamy się zatem do Pana z prośbą o ich wyjaśnienie. Ze względu na dwa różne i sprzeczne ze sobą głosy Komitetów Technicznych 171 i 182 zwracamy się także do Pana z prośbą, by Polska wstrzymała się od głosu lub w ogóle powstrzymała się od głosowania nad przyjęciem standardu OOXML na arenie międzynarodowej.
Pozostaję z nadzieją, że Panu tak samo jak Fundacji i całej społeczności internautów zależy na wyjaśnieniu tego, co się stało na zebraniu KT 182 30 sierpnia br. i jak wyglądały jej prace nad przyjęciem standardu OOXML.
Z poważaniem
Rafał Brzychcy
Prezes Zarządu